Некоторые аспекты обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в суд

Некоторые аспекты обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в суд

Согласно ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В связи с вышеуказанной нормой уголовно-процессуального закона возникает вопрос о возможности обжалования в судебном порядке постановления о привлечения в качестве обвиняемого, исходя из его обоснованности собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализ правовых норм действующего законодательства показывает, что такое обжалование не возможно.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10.02.2009 № 1 сформирована такая же правовая позиция, согласно которой при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. Так, в определении от 02.07.2009 № 1009-О-О Конституционный Суд РФ указал, что суд, если бы он разрешал в предварительном порядке вопрос об обоснованности выдвинутого лицу обвинения и о достаточности доказательств, представленных стороной обвинения, вынужден был бы предрешить и вопрос о его виновности, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора. Подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, он фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления. Поскольку, таким образом, решение суда, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела, виновности обвиняемого, а соответственно, и его наказании, такое постановление в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Поделиться
Поделиться

Распечатать (Ctrl + P)

Архив